Prime Day 2026: un inicio débil con un cierre sólido

Hemos analizado las métricas diarias del Prime Day 2026 y las hemos comparado con las de la edición anterior. En total, los ingresos por los cuatro días se situaron un 8,6 % por debajo del año anterior. Sin embargo, la evolución más relevante se encuentra detrás de esta cifra global: a un inicio débil le siguió un cierre sólido, mientras que la eficiencia publicitaria se mantuvo estable a pesar de presupuestos reducidos. Así es como se desarrollaron realmente los cuatro días y estos son, en nuestra opinión, los aspectos que hay que considerar.

La evolución de los cuatro días: tendencia al alza tras un inicio débil

Los ingresos totales del portafolio se situaron un 8,6 % por debajo del año anterior si tomamos el evento en conjunto. Sin embargo, esta cifra agregada oculta hasta qué punto cambió la situación de un día a otro, ya que la brecha se fue reduciendo en cada una de las jornadas. El primer día fue  el más débil, mientras que el cuarto terminó por encima del año anterior.

Por este motivo, no consideramos que Prime Day 2026 fuera un evento débil de principio a fin. Al contrario, el rendimiento mejoró de manera continua a lo largo de los cuatro días. Independientemente de qué haya frenado la demanda durante la primera jornada (el posicionamiento de precios, el calendario u otros factores), su efecto fue disminuyendo progresivamente hasta invertirse al cierre del evento. Una valoración basada únicamente en los resultados del primer día habría sido mucho más negativa de lo que justifica la evolución completa.

Qué ocurrió por debajo de la línea de ingresos

La recuperación de los ingresos estuvo acompañada por un cambio claro en el comportamiento de compra. Menos personas visitaron las páginas de producto, ya que las Glance Views se situaron un 14,3 % por debajo del año anterior durante los cuatro días. Este menor volumen de tráfico afectó al rendimiento global del evento promocional.

Entre los posibles factores, consideramos la ola de calor registrada en Europa durante el periodo del evento y la celebración simultánea de la Copa Mundial de la FIFA. Ambos acontecimientos podrían haber influido en la atención y el interés de compra de los consumidores, aunque los datos del portfolio no permiten establecer una relación causal directa.

Por el contrario, las personas que sí llegaron a una página de producto mostraron una intención de compra claramente superior. La tasa de conversión aumentó más de un 20% respecto al año anterior. El incremento fue especialmente elevado durante el primer día, luego se moderó ligeramente y volvió a repuntar en la cuarta jornada.

Este aumento de la conversión tuvo, sin embargo, un coste, ya que el precio medio de venta cayó casi en la misma proporción en la que aumentó la tasa de conversión. Es probable que los descuentos más pronunciados contribuyeran a esta evolución, aunque el mix de productos también pudo desempeñar un papel relevante. El efecto neto fue claro: hubo menos compradores, pero compraron con mucha más frecuencia y a precios medios inferiores, lo que aun así permitió vender más unidades que el año anterior.

Advertising: la eficiencia se mantuvo estable pese a presupuestos más bajos

En el área de Paid Media, los equipos redujeron de forma significativa sus inversiones. La inversión publicitaria y los ingresos atribuidos a la publicidad disminuyeron en proporciones similares respecto al año anterior. Como resultado, el Return on Ad Spend se mantuvo prácticamente en el mismo nivel.

En términos concretos, se destinó menos presupuesto a publicidad y, en consecuencia, los ingresos generados por los anuncios también fueron menores. Sin embargo, como ambas métricas descendieron en una proporción parecida, la relación entre inversión e ingresos publicitarios apenas cambió. La reducción de los ingresos atribuidos a la publicidad se debió principalmente al menor volumen de inversión y no a una caída significativa de la eficiencia publicitaria.

Al mismo tiempo, mejoraron varios indicadores de calidad. El CTR registró un crecimiento de dos dígitos respecto al año anterior y la tasa de conversión del tráfico publicitario también aumentó. Mientras que el número de impresiones publicitarias cayó aproximadamente un tercio, el volumen de clics solo disminuyó alrededor de una cuarta parte. Con esto determinamos que los anuncios publicados consiguieron mejores resultados que el año anterior a pesar de tener un alcance menor.

La semana publicitaria también siguió su propia curva diaria

El primer día del evento fue, en definitiva, el más fuerte para Advertising. Generó aproximadamente el 30% de todos los ingresos atribuidos a la publicidad durante las cuatro jornadas y obtuvo el mejor RoAS. El rendimiento se moderó posteriormente durante el segundo y el tercer día, siendo la tercera jornada el punto más bajo tanto en participación sobre los ingresos publicitarios como en RoAS.

Durante el cuarto día se produjo una recuperación parcial, aunque sin alcanzar completamente el nivel de la primera jornada. El Click-Through Rate siguió, no obstante, una evolución algo distinta y alcanzó su máximo a mitad de semana, durante los días dos y tres, a pesar de que el RoAS disminuyó durante ese periodo. Los anuncios siguieron generando clics, pero estos se tradujeron en ingresos con algo menos de eficiencia a medida que avanzaba el evento y aumentaba la profundidad de los descuentos.